Lịch sử phẫu thuật nâng mũi ⑨ — Những gì chúng ta từng đưa vào mũi: một thế kỷ của các vật liệu nâng mũi

Cơ thể vốn có một quy luật bất biến.

Những gì không phải của chính nó, nó sẽ đào thải.

Quy luật này hầu như không có ngoại lệ.

Dù một vật liệu được chế tạo tinh xảo đến đâu, dù được chứng minh là an toàn đến mức nào, cơ thể trước tiên vẫn phân định xem đó có phải là của mình hay không.

Có thể nói rằng lịch sử lâu dài của các vật liệu trong nâng mũi — khoảng chừng một trăm năm — thực chất là bản ghi chép về cuộc đàm phán với quy luật đó.

Nỗ lực đàm phán đầu tiên đã thất bại

Mọi chuyện bắt đầu với paraffin ở phần năm. Vào khoảng năm 1900, paraffin lỏng được tiêm dưới da để làm đầy sống mũi bị lõm.

Ý tưởng này rất hấp dẫn. Không cần phẫu thuật rạch mổ, muốn làm đầy bao nhiêu tùy thích, và vì là dạng lỏng nên có thể lan tới bất cứ đâu. Những báo cáo ban đầu đều ghi nhận thành công.

Rắc rối xuất hiện về sau.

Paraffin chảy len lỏi giữa các mô, vón thành cục và gây viêm nhiễm. Bởi vì cơ thể không chấp nhận nó là của chính mình.

Đó là một bài học đắt giá. Vấn đề không nằm ở khoảnh khắc đưa vật liệu vào mà là những gì xảy ra sau đó. Mọi nghiên cứu về vật liệu kể từ đó đều được xây dựng dựa trên bài học này.

Hai cách ứng phó với phản ứng đào thải

Các vật liệu tổng hợp ra đời sau đó đã tiếp cận vấn đề theo hai hướng khái quát.

Một là tạo ranh giới rõ ràng. Silicone hoạt động theo cách này.

Cơ thể không tiếp nhận silicone như một phần của mình, mà thay vào đó sẽ hình thành một lớp màng mỏng bao bọc và cô lập nó.

Đó chính là bao xơ (capsule). Nó giống như việc cơ thể chấp thuận một thỏa hiệp: thứ này không phải của tôi, nhưng tôi sẽ để nó ở lại đây.

Ưu điểm của phương pháp này rất rõ ràng. Ranh giới rạch ròi, do đó việc tháo bỏ tương đối dễ dàng.

Ngược lại, các vấn đề sẽ phát sinh nếu bao xơ dày lên hoặc co thắt, chất liệu độn có thể bị dịch chuyển, và theo thời gian dài đã có ghi nhận về tình trạng mỏng da mũi.

Cách còn lại là làm mờ đi ranh giới. ePTFE — expanded polytetrafluoroethylene, hay Gore-Tex — hoạt động theo cách này, cho phép mô phát triển len lỏi vào các lỗ vi mô của nó để cơ thể ít nhận diện nó là dị vật hơn.

Phương pháp tiếp cận này giúp tạo ít bao xơ hơn và hạn chế xê dịch. Đổi lại, vì nó đã liên kết chặt chẽ với mô, nên sẽ rất khó tháo bỏ nếu xảy ra sự cố như nhiễm trùng.

Nói một cách đơn giản: tạo ranh giới rõ ràng thì dễ tháo bỏ hơn; làm mờ ranh giới thì định hình ổn định hơn. Cả hai đều có cái giá của nó.

Tại sao nó lại được sử dụng nhiều hơn ở châu Á

Có một lý do thuộc về giải phẫu học cho điều này.

Nâng mũi ở bệnh nhân phương Tây chủ yếu là phẫu thuật thu nhỏ. Ngược lại, bệnh nhân châu Á thường có xương mũi thấp và bè, sụn đầu mũi yếu và da dày. Vì vậy, nâng cao mũi đã trở thành trọng tâm cốt lõi.

Thu nhỏ thì không cần vật liệu; nâng cao thì cần thứ gì đó để làm đầy. Việc các chất liệu độn nhân tạo được sử dụng nhiều như vậy ở châu Á không chỉ do sự khác biệt trong quan niệm thẩm mỹ, mà còn bắt nguồn từ những đặc điểm cấu trúc này.

Một góc nhìn khách quan

Đọc đến đây, vật liệu cấy ghép nhân tạo có vẻ như chỉ mang lại toàn rắc rối. Nhưng thực tế không phải như vậy.

Có một điều cần phải làm rõ ở đây. Đây không phải là lập luận cho rằng sụn nhân tạo là xấu. Trong các tài liệu y khoa, tỷ lệ tháo bỏ sụn nhân tạo được báo cáo chỉ ở mức vài phần trăm. Hầu hết mọi người đều chung sống với chúng mà không gặp bất kỳ vấn đề nào.

Mỗi ngày tôi đều nghe bệnh nhân hỏi: chẳng phải sau mười hay hai mươi năm thì bắt buộc phải tháo ra sao? Tôi nghe nói cuối cùng thì tất cả đều sẽ bị nhiễm trùng.

Thực tế không phải như vậy.

Và những ưu điểm của chúng là rất thực tế: dễ thao tác, thời gian phẫu thuật ngắn và kết quả dễ dự đoán hơn.

Điều đúng ở đây là khi vấn đề thực sự xảy ra ở số ít bệnh nhân đó, tình hình sẽ trở nên phức tạp.

Trong những trường hợp đó, cấu trúc mũi phải được tái dựng lại bằng mô tự thân đủ vững chắc để chống lại lực co rút, và đó thường là lúc sụn sườn trở nên cần thiết.

Các tài liệu y khoa liên quan đã chỉ ra một điểm rằng: cách duy nhất để tránh hoàn toàn hiện tượng co rút do sụn nhân tạo gây ra là không sử dụng chúng.

Tôi không xem câu nói đó như một tiêu chuẩn tuyệt đối. Điều đó không có nghĩa là mọi bệnh nhân đều bắt buộc phải chỉ dùng mô tự thân.

Nhưng tôi hoàn toàn đồng ý rằng khi lựa chọn chất liệu, bạn phải tính đến cả tương lai mười và hai mươi năm sau.

Nơi hành trình một trăm năm đã chạm tới

Lùi lại một bước để nhìn vào chặng đường từ paraffin cho đến hiện tại, một định hướng sẽ dần hiện rõ.

Ban đầu, chúng ta tìm kiếm những gì dễ đưa vào cơ thể nhất. Sau đó, chúng ta tìm kiếm những gì bị cơ thể đào thải ít nhất. Và giờ đây, phần lớn chúng ta đã quay trở lại với chính mô tự thân của con người.

Đó là sự tiến bộ về kỹ thuật, nhưng đồng thời cũng là một sự thừa nhận. Sau một thế kỷ thử nghiệm đủ mọi loại chất liệu, kết luận mà chúng ta đạt được là cơ thể vốn dĩ đã luôn đúng từ đầu.

Y học thường được cho là tiến bộ theo hướng cải thiện tình trạng tự nhiên sẵn có.

Tuy nhiên, trong lĩnh vực này, một phần những gì chúng ta biết ngày nay đã được chắt lọc từ vô số lần thử nghiệm và sai lầm đi ngược lại quy luật đó. Phải mất một trăm năm để hiểu được những gì cơ thể sẽ chấp nhận và những gì cơ thể sẽ từ chối.

Chiếc mũi này hiện tại đang cần những gì? Liệu nó có duy trì tốt sau hai mươi năm nữa hay không? Và nếu có vấn đề phát sinh, liệu có thể khắc phục được không?