تاريخ تجميل الأنف ⑨ — ما وضعناه داخل الأنف: قرن من مواد تجميل الأنف

للجسم قاعدة قديمة واحدة.

ما ليس جزءاً منه، يطرده إلى الخارج.

هذه القاعدة لا تستثني الكثير.

مهما بلغت دقة صنع الشيء، ومهما ثبت أمانه، فإن الجسم يحدد أولاً ما إذا كان جزءاً منه أم لا.

يمكنك القول إن التاريخ الطويل للمواد المستخدمة في تجميل الأنف — لنحو مئة عام تقريباً — هو في الحقيقة سجل للتفاوض مع هذه القاعدة.

المحاولة الأولى للتفاوض باءت بالفشل

يبدأ الأمر مع البارافين المذكور في الجزء الخامس. حوالي عام 1900، تم حقن البارافين المذاب تحت الجلد لملء جسر الأنف الغائر.

كانت الفكرة جذابة. دون أي شق جراحي، مع إمكانية الملء بالقدر المرغوب، وبفضل كونه سائلاً فهو يصل إلى أي مكان. وكانت التقارير المبكرة تشير إلى النجاح.

لكن المشاكل ظهرت لاحقاً.

تدفق البارافين بين الأنسجة، وشكّل كتلاً، وتسبب في حدوث التهابات. لأن الجسم لم يتقبله كجزء منه.

هناك درس مستفاد من ذلك. المشكلة لا تكمن في لحظة دخوله، بل فيما يحدث بعد ذلك. ومنذ ذلك الحين، بُنيت كل دراسة حول المواد على هذا الأساس.

طريقتان للتعامل مع الرفض

المواد الاصطناعية التي تلت ذلك تعاملت مع المشكلة بطريقتين رئيسيتين بشكل عام.

إحداهما هي جعل الحدود واضحة. والسيليكون يعمل بهذه الطريقة.

لا يتقبل الجسم السيليكون كجزء منه، بل يبني بدلاً من ذلك غشاءً رقيقاً حوله ويعزله.

هذه هي المحفظة (الكپسول). إنها أقرب إلى اتفاق الجسم على شروط محددة: هذا ليس جزءاً مني، لكنني سأسمح له بالبقاء هنا.

ميزة هذا النهج واضحة؛ فالحدود جلية، وبالتالي فإن إزالته سهلة نسبياً.

في المقابل، تظهر المشاكل إذا زادت سماكة المحفظة أو انكمشت، ويمكن للحشوة أن تتحرك، وعلى المدى الطويل تم الإبلاغ عن ترقق في جلد الأنف.

أما الطريقة الأخرى فهي طمس الحدود. مادة ePTFE — بولي تترافلورو إيثيلين الممدد، أو Gore-Tex — تعمل بهذه الطريقة، حيث تسمح للأنسجة بالنمو داخل مسامها الدقيقة حتى لا يسجلها الجسم كجسم غريب تماماً.

ينتج عن هذا النهج تشكّل أقل للمحفظة وحركة أقل. وفي المقابل، وبما أنها تتشابك مع الأنسجة، فإن إزالتها تكون معقدة وصعبة في حال حدوث عدوى مثلاً.

بكل وضوح: اجعل الحدود واضحة وستكون الإزالة أسهل؛ اطمس الحدود وسوف يستقر ويثبت بشكل أفضل. ولا يأتي أي منهما دون مقابل.

لماذا تم استخدامه بشكل أكبر في آسيا

هناك سبب تشريحي وراء ذلك.

تجميل الأنف لدى المرضى الغربيين هو في الغالب جراحة تصغير. أما المرضى الآسيويون، في المقابل، فغالباً ما يكون لديهم عظام أنف منخفضة وعريضة، وغضاريف أرنبة ضعيفة، وجلد سميك. لذا أصبح تكبير الأنف ودعمه هو جوهر العمل.

التصغير لا يتطلب أي مواد، أما التكبير فيتطلب شيئاً للملء. إن استخدام الحشوات الاصطناعية بهذا القدر الكبير في آسيا لم يكن مجرد اختلاف في معايير الجمال، بل كان مسألة مرتبطة بهذه الظروف البنيوية.

كلمة للإنصاف ولتحقيق التوازن

إذا قرأت إلى هذا الحد، قد تبدو الغرسات الاصطناعية وكأنها مجرد مشاكل لا أكثر. لكن الأمر ليس كذلك.

هناك أمر يجب توضيحه هنا؛ فهذا ليس ادعاءً بأن الغرسات الاصطناعية سيئة. ففي الدراسات الطبية، تُقدَّر معدلات إزالة الغرسات الاصطناعية بنسبة مئوية ضئيلة فقط، ومعظم الأشخاص يعيشون معها دون أي مشكلة.

أسمع هذا التساؤل من المرضى يومياً: ألا يجب إزالتها بعد عشر أو عشرين سنة؟ سمعت أنها تلتهب جميعها في النهاية.

هذا غير صحيح.

كما أن مزاياها حقيقية: فمن السهل التعامل معها جراحياً، ووقت العملية قصير، والنتيجة يسهل التنبؤ بها بدرجة أكبر.

لكن ما هو صحيح، أنه عندما تحدث مشكلة لدى تلك الأقلية، فإن الموقف يكون صعباً ومحرجاً.

في تلك الحالات، يتعين إعادة بناء الهيكل باستخدام أنسجة ذاتية قوية بما يكفي لمقاومة قوة الانكماش، وهنا غالباً ما يصبح غضروف الضلع ضرورياً.

تشير الدراسات والأبحاث ذات الصلة إلى نقطة بهذا المعنى: إن الطريقة الوحيدة لتجنب الانكماش الناجم عن الغرسة الاصطناعية تماماً هي عدم استخدامها من الأساس.

أنا لا أتعامل مع هذه العبارة كمعيار مطلق؛ ولا يعني ذلك أن كل مريض يجب أن يخضع للجراحة باستخدام الأنسجة الذاتية فقط.

لكنني أتفق مع أنه عند اختيار المادة، يجب أن تضع في حسبانك ما ستؤول إليه الأمور بعد عشرين أو ثلاثين عاماً من الآن في الوقت ذاته.

إلى أين وصلنا بعد مائة عام

إذا ابتعدت خطوة إلى الوراء ونظرت إلى المسار الممتد من البارافين إلى يومنا هذا، سيتضح لك اتجاه واحد.

في البداية، كنا نبحث عما يسهل إدخاله. ثم بحثنا عما يلفظه الجسم بأقل قدر ممكن. والآن عدنا، إلى حد كبير، إلى الأنسجة الذاتية للشخص نفسه.

يُعد ذلك تقدماً في التقنية، وفي الوقت نفسه هو اعتراف؛ فبعد اختبار مختلف أنواع المواد على مدى قرن من الزمان، فإن النتيجة التي توصلنا إليها هي أن الجسم كان على حق طوال الوقت.

يُعتقد عادةً أن الطب يتقدم في اتجاه تحسين الحالة الطبيعية.

لكن في هذا المجال، جُمعت بعض معارفنا من خضم عدد هائل من التجارب والأخطاء التي سارت في الاتجاه المعاكس. لقد استغرق الأمر مائة عام لنتعلم ما يقبله الجسم وما يرفضه.

ما الذي يحتاجه هذا الأنف الآن؟ هل سيصمد بعد عشرين عاماً من الآن؟ وإذا ظهرت مشكلة، فهل يمكن تداركها وإصلاحها؟