تاريخ تجميل الأنف ⑫ — ما لم يتغير منذ 3,600 عام

بمجرد أن بدأت في الكتابة، طال الحديث وكان هناك الكثير لأقوله، حتى وصل إلى اثني عشر جزءاً في النهاية.

بدأنا من بردية تعود إلى عام 1650 قبل الميلاد، ووصلنا إلى غرفة استشاراتي.

السؤال الذي يتبقى في النهاية هو: على مدى 3,600 عام، ما الذي تغير وما الذي لم يتغير؟

دعوني أفكر للحظة فيما تغير

تقريباً كل شيء.

ظهور التخدير، وهو التحول الأكبر. مرضى ساشروتا ومرضى تالياكوتزي كانوا يخضعون للجراحة وهم مستيقظون تماماً. وكانت المدة التي يمكن فيها تحمل الألم هي الحد الفاصل لمدة استمرار الجراحة.

أصبحنا نتعامل مع العدوى بشكل أفضل بكثير. ففي عصرٍ خلا من التعقيم والمضادات الحيوية، كان نجاح العملية يعتمد إلى حد كبير على الحظ.

أصبحت الأدوات أدق، وتحسنت خيوط الجراحة، وبات بإمكاننا الاطلاع على الأشعة المقطعية. وفوق كل ذلك، تراكمت السجلات والخبرات.

لم تعد تجربة شخص واحد تندثر برحيله، بل تنتقل إلى الجيل التالي. وبفضل ذلك، كانت هذه السلسلة ممكنة من الأساس.

دعوني أتأمل أيضاً فيما إذا كان هناك أي شيء لم يتغير

ثلاثة أمور لا تزال باقية.

أولاً، لا يزال الجسم يلفظ ما ليس منه.

ذكرتُ هذا في الجزء التاسع.

بعد قرن كامل من اختبار كل أنواع المواد، عدنا إلى حد كبير إلى أنسجة الشخص نفسه. هذا ليس قصوراً في التقنية، بل هو طبيعة الجسم. ولا أعتقد أن هذا الأمر سيتغير كثيراً بعد الآن أيضاً.

ثانياً، لاستعادة شيء ما، لا بد من التضحية بجزء من الأنسجة في موضع آخر.

أشرتُ إلى هذا في الجزء العاشر؛ فقد استخدم سوشروتا الجبهة، وتاجلياكوزي الذراع، وجيليز الصدر. وحتى الآن، لاستخدام غضروف الضلع لا بد من فتح الصدر، ولاستخدام غضروف الأذن يتغير شكل الأذن. وبعد آلاف السنين، لا يزال الأمر على حاله.

وهناك أمر إضافي — قد يكون الأهم على الإطلاق

ثمة شيء يبقى أثره أطول من هذه الأمور.

يقف الإنسان أمام العالم بوجهه.

إن السبب وراء إقصاء من قُطع أنفه في الهند القديمة عن المجتمع، والسبب الذي جعل جسر الأنف الغائر وصمةً في أوروبا القرن التاسع عشر، والسبب في التعامل مع شكل الأنف بوصفه هويةً في برلين خلال القرن العشرين،

والسبب في جرح مشاعر شخص ما في كوريا اليوم بسبب ملاحظة حول مظهره — كلها تعود إلى الأمر نفسه.

وإذا سُئلت عما إذا كان ذلك غير منصف، فأنا أرى بصدق أنه غير منصف بعض الشيء، كما كتبت سابقاً.

لكنني أعلم أيضاً أن هذا الظلم لن يختفي غداً، وأن هناك من وقع في شباكه وسيأتي لرؤيتي اليوم أيضاً.

بعض مجالات الطب تعالج الأمراض. أما تجميل الأنف فمختلف قليلاً؛ ففي كثير من الأحيان، يتعامل مع ما ليس بمرض.

لذا أعتقد أن هذا العمل يتطلب نوعاً مختلفاً من التقدير؛ إذ لا ينبغي تحديد ما يمكن فعله فحسب، بل يجب أن يُقرر بالتوازي معه ما لن يتم فعله.

ذكرت في الجزء الأول أن بردية إدوين سميث صنفت كل حالة إلى: «حالة سأعالجها»، و«حالة سأتعامل معها»، و«حالة لا ينبغي علاجها».

كان لدى الطبيب قبل 3600 عام تلك الفئة الأخيرة. وإن امتلاك قائمة بما لا ينبغي فعله إلى جانب ما يمكن فعله — أعتقد أنه مبدأ قديم متأصل في هذه المهنة.

إذا رأيت أن الجراحة غير ضرورية، فإنني أقول ذلك بوضوح. وإذا رأيت أن الانتظار أفضل، فإن التصريح بذلك هو التصرف الصحيح.

ليس ذلك من قبيل الادعاء بامتلاك مبادئ سامية، ولكن لأنني إن فقدت القدرة على قول ذلك، فلن أكون قادراً بعد الآن على تفسير جوهر ما أقوم به.

وأخيراً

لم تنطلق جراحة الأنف سعياً وراء الجمال في بداياتها.

بل كانت عملاً يهدف إلى تمكين الشخص من التنفس، واستعادة ما فقده، وجعل الإنسان يقف أمام الآخرين بثقة.

في هذه الأيام، أجري العمليات الجراحية في الغالب لأسباب تجميلية. ولكن مع تتبع هذا المسار، أجد نفسي دائماً أصل إلى النقطة ذاتها.

وهي مهمة تقريب الشخص مما كان يمتلكه في الأصل — أو مما كان يمكن أن يمتلكه في الأصل.

مقالٌ فتحتُ مفكرةً للبدء به بعد أن طُلب مني كتابة شيء عن فلسفتي، فامتد إلى هذا الحد، وبالعودة إلى المصادر والمراجع التي لطالما وجدتها مثيرة للاهتمام،

ما تأكدتُ منه مجدداً هو الآتي: خلال 3,600 عام، تغيرت الأدوات تماماً، لكن جوهر هذا العمل لم يتغير كثيراً.

ولا أعتقد أنه سيتغير كثيراً بعد الآن أيضاً.

شكراً لقراءتكم.

مراجع: مراجع هذه السلسلة مدونة في نهاية كل جزء.