鼻整形の歩み⑩ — なぜ自分の体を治すために自分の体から採取するのか

少し視点を変えて考えてみましょう。

何の問題もない胸を開き、肋骨についている軟骨を取り出します。それを削って鼻の中に入れます。ある部分を救うために、別の健康な体を傷つけるのです。

これが自家肋軟骨による鼻整形です。そして、この発想は決して新しいものではありません。

2,600年間繰り返されてきた問い

第2編では、スシュルタが無傷の額や頬から皮膚を採取して鼻を作りました。第4編では、エリア・タリアコッツィが健康な二の腕の内側を用いました。第8編では、ギリーズが健全な胸や額を使いました。

時代も国も異なれど、構造は同じです。どこかで何かを取り戻すために、別のどこかを犠牲にするのです。

再建医学がこの構図から逃れられなかった理由は単純です。体は、自分自身のものでないものを押し出してしまうからです。

自分の組織だけが、体の中でトラブルなく生き残ることができます。ですから、何かを復元するためには、別の何かを取り壊さなければならないのです。

医学が2,600年間その答えを出せなかったのではなく、最初から答えなど存在しなかったのです。そのため、問いは常に別のものへと変わります。「何を犠牲にするのか？」

自家肋軟骨が移植材料として使われ始めたのは1800年代後半のことです。ギリーズもまた、第一次世界大戦中の顔面再建で肋骨を移植しました。

しかし、肋軟骨には昔からの問題が付きまとっていました。ワーピング（歪み・曲がり）です。

移植の際には思い通りの形に彫刻することができます。ところが、時間が経つにつれて軟骨は元の形に戻ろうとするのです。

これを最初に指摘したのが、1920年のギリーズでした。

つまり、100年以上も前から知られている問題だということです。最近のレビュー論文でも、ワーピングは自家肋軟骨移植における最も一般的な合併症として挙げられています。

私はこの現象を興味深いと感じます。

軟骨は、元の場所で別の役割を果たしていた組織です。肋骨にくっついて胸部を支えていたものが、ある日切り取られ、鼻の中に据えられます。

そして時間の経過とともに、かつて持っていた形へと戻ろうとするのです。

医学的には、これはコラーゲン線維の配列と内部の張力の問題です。

しかし、私はこれを見るたびに、組織には記憶のような独自のものがあるのではないかと考えずにはいられません。新しい場所に置かれたからといって、すぐに新しい役割を受け入れるわけではないのです。

では、どう対処されてきたのか

この問題にどう対処するかということが、肋軟骨技術の発展における中心軸でした。

一つの方向性は、切り出し方を変えることでした。軟骨の切り分け方によって、歪む傾向が異なります。これは組織の性質を理解し、それに寄り添うアプローチです。

もう一つの方向性は、発想を完全に逆転させたものでした。そのまま丸ごと使うのではなく、細かく刻んで（ダイス状にして）使うのです。

細切軟骨（ダイスド軟骨）という概念自体は古くからありましたが、2000年にトルコのエロール（Erol）医師が軟骨を包んで移植する方法を発表したことで広く知られるようになりました。

その後、研究者たちは包む素材を変えることで吸収を抑える方法を研究し続けました。

私が感銘を受けるのは、まさにこの2つ目のアプローチです。なぜなら、これは生体組織に打ち勝とうとするのではなく、組織には逆らえないという事実を受け入れた方法だからです。丸ごと使えば元の形に戻ろうとする力が働き続けますが、細かく分けることでその力は分散されます。

1世紀にわたる試行錯誤の末に行き着いたのが、組織をねじ伏せる技術ではなく、その性質を巧みに受け流す方法だったということ——医学の進歩が常に「征服」という形で訪れるわけではないことを示す好例だと思います。

「肋軟骨は再手術のためのもの」という誤解について

ここで、韓国でよく見られる「肋軟骨は再手術に使うもの」という考えについて触れておきたいと思います。

そのような考えが生まれた背景は容易に理解できます。再手術では使える組織が残っていないことが多いため、肋軟骨が必要とされる状況が頻繁に生じ、そこで人々が初めて肋軟骨について耳にするからです。

しかし、基準となるのは「何回目の手術か」ではありません。その鼻に「どれだけの構造的支えが必要か」です。初手術であっても肋軟骨が適している場合もあれば、再手術であっても必要ない場合もあります。

ただし、私が自家肋軟骨をおすすめする際には、必ず最初にお伝えしていることがあります。

胸部に追加の切開が必要になる、ということです。

当たり前のことのように聞こえるかもしれませんが、これこそがこの手術の本質です。鼻を得るために、肋骨の一部を差し出すことになるのです。

小さな傷跡が残り、回復期間があり、痛みも伴います。メリットしかない材料など存在しません。

したがって、判断基準は一つに絞られます。「この鼻は、それだけの代償を払ってでも行う価値のある状態なのか？」ということです。

必要であれば使います。必要でなければ使いません。2600年もの間続いてきた問いに対して、私が答えられるのはこれくらいです。

額を切開したスシュルタも、腕を固定したタリアコッツィも、同じ判断を下していたはずです。

この人が取り戻せるものは、差し出すものよりも大きいのか？技術は比べものにならないほど精緻になりましたが、決断の本質は少しも変わっていません。